Einsamkeit im Alter

Einsamkeit ist ein komplexes Phänomen, das mit somatischen (z.B. kardiovaskulären und neurologischen Krankheitsbilder) sowie psychischen Erkrankungen (z.B. Depressionen, Angststörungen, Suizidalität) einhergehen kann und das Mortalitätsrisiko erhöht. Es wird häufig mit älteren Menschen assoziiert, die ein zurückgezogenes Leben führen. Die Realität zeigt jedoch, dass Einsamkeit Menschen aller Altersgruppen betrifft und nicht zwangsläufig mit einem Leben in Isolation gleichzusetzen ist (Luhmann & Hawkley, 2016; Hawkley, 2022). Im Alter besteht jedoch eine erhöhte Wahrscheinlichkeit sowohl allein zu leben (Verwitwung) als auch kritische Lebensereignisse zu erleben, wie den Verlust von Partner:innen oder Freund:innen, den Übergang in den Ruhestand oder gesundheitliche Einschränkungen erleben (Hajek & König, 2020; Luhmann & Hawkley, 2016). Im Folgenden werden wir der Einsamkeit im Speziellen von älteren Alleinlebenden näher auf den Grund gehen.

Einsamkeit wird als subjektiv wahrgenommene Diskrepanz zwischen gewünschten und tatsächlichen sozialen Beziehungen definiert (Peplau & Perlman, 1982). Sie unterscheidet sich von objektiver sozialer Isolation, Alleinleben oder bewusster Zurückgezogenheit. Entscheidend ist nicht die äußere Situation, sondern die subjektive Wahrnehmung und das Gefühl mangelnder Kontrolle über die Häufigkeit und Qualität der sozialen Kontakte (Newall et al., 2009; Schulz, 1976).

Situation in Österreich

Für die Darstellung der Situation in Österreich werden die Daten aus der SHARE-Erhebung (Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe) analysiert, im Rahmen derer seit 2004 im Abstand von etwa zwei Jahren eine Stichprobe der österreichischen Bevölkerung ab 50 Jahren zu Lebenssituation, Gesundheitszustand, sozialen Beziehungen und vielen weiteren Themen befragt wird.

Für die Analyse werden die Daten der SHARE-Erhebung (Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe) analysiert, die in Österreich in der neunten Welle 2021 und 2022 erhoben wurden.

Die SHARE Erhebung ist im Längsschnittdesign angelegt, d.h. die selben Personen werden im Rahmen der seit 2004 alle 2 Jahre stattfindenden Befragungswellen mehrmals befragt, um die Analyse von zeitlichen Verläufen zu ermöglichen. Das sog. Panel an Befragten wird weiters regelmäßig aufgefüllt um Panelausfälle durch Todesfall oder anderen Gründen auszugleichen und so die Fallzahl zu erhalten.

Die erhobenen Merkmale umfassen neben sozialstatischen Merkmalen auch Fragen zum sozialen Netzwerk und eine ganze Reihe psychometrischer Konstrukte und Messungen der Gesundheit und des physischen und psychischen Vermögens und Befindens, darunter auch der Einsamkeit (in Form der TILS Skala) und Autonomie (mit dem CASP Index).

Die folgende Tabelle zeigt mit den in der Folge für die Analyse verwendeten Variablen einen Ausschnitt der erhobenen Daten, in ungewichteter und gewichteter Version, wobei in letzterer die Verteilung der Merkmale in der Stichprobe an die Verteilungen in der Grundgesamtheit angepasst werden.

Übersicht der Variablen

Variable bis 64J
N = 8951		 65-79J
N = 1,0261		 ab 80J
N = 5571		 Gesamt N = 2,4781
Geschlecht



    männlich 398 (44%) 388 (38%) 185 (33%) 971 (39%)
    weiblich 497 (56%) 638 (62%) 372 (67%) 1,507 (61%)
Alter (kat.)



    bis 64J 895 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 895 (36%)
    ab 65J 0 (0%) 1,026 (100%) 557 (100%) 1,583 (64%)
Alter (kat.)



    unter 50J 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%)
    50-54J 153 (17%) 0 (0%) 0 (0%) 153 (6.2%)
    55-59J 369 (41%) 0 (0%) 0 (0%) 369 (15%)
    60-64J 373 (42%) 0 (0%) 0 (0%) 373 (15%)
    65-69J 0 (0%) 334 (33%) 0 (0%) 334 (13%)
    70-74J 0 (0%) 365 (36%) 0 (0%) 365 (15%)
    75-79J 0 (0%) 327 (32%) 0 (0%) 327 (13%)
    80-84J 0 (0%) 0 (0%) 343 (62%) 343 (14%)
    85-89J 0 (0%) 0 (0%) 127 (23%) 127 (5.1%)
    ab 90J 0 (0%) 0 (0%) 87 (16%) 87 (3.5%)
Höchster Bildungsabschluss (ISCED 1997 Klassifikation)



    ISCED 1 Primarstufe (Volksschule) 12 (1.3%) 78 (7.7%) 100 (18%) 190 (7.7%)
    ISCED 2: Sekundarbereich 1 (Mittelschule/AHS-Unterstufe) 123 (14%) 114 (11%) 78 (14%) 315 (13%)
    ISCED 3+4: Sekundarbereich 2 (BMS, AHS, BHS, Kolleg, etc. 487 (55%) 536 (53%) 221 (40%) 1,244 (51%)
    ISCED 5+6: BA, Master, PhD-Studium 271 (30%) 291 (29%) 151 (27%) 713 (29%)
    Unbekannt 2 7 7 16
Haushaltsform



    Mehrpersonenhaushalt (ab 2 Hhmitgl.) 616 (69%) 539 (53%) 206 (37%) 1,361 (55%)
    Singlehaushalt 279 (31%) 487 (47%) 351 (63%) 1,117 (45%)
Wohnumgebung



    Großstadt 83 (10.0%) 187 (19%) 116 (22%) 386 (17%)
    Vorstadt, Außenbezirk 65 (7.8%) 105 (11%) 52 (9.7%) 222 (9.5%)
    Größere Stadt 39 (4.7%) 84 (8.7%) 52 (9.7%) 175 (7.5%)
    Kleinstadt 119 (14%) 158 (16%) 83 (15%) 360 (15%)
    Ländliche Gegend/Dorf 527 (63%) 431 (45%) 233 (43%) 1,191 (51%)
    Unbekannt 62 61 21 144
Wie oft fühlen Sie sich ausgeschlossen?



    selten oder nie 811 (91%) 903 (88%) 429 (77%) 2,143 (87%)
    manchmal 58 (6.5%) 91 (8.9%) 70 (13%) 219 (8.9%)
    häufig 10 (1.1%) 16 (1.6%) 29 (5.2%) 55 (2.2%)
    4 11 (1.2%) 16 (1.6%) 29 (5.2%) 56 (2.3%)
    Unbekannt 5 0 0 5
Wie oft fühlen Sie sich von anderen isoliert?



    selten oder nie 818 (92%) 899 (88%) 434 (78%) 2,151 (87%)
    manchmal 54 (6.1%) 85 (8.3%) 67 (12%) 206 (8.3%)
    häufig 5 (0.6%) 26 (2.5%) 27 (4.8%) 58 (2.3%)
    4 11 (1.2%) 16 (1.6%) 29 (5.2%) 56 (2.3%)
    5 2 (0.2%) 0 (0%) 0 (0%) 2 (<0.1%)
    Unbekannt 5 0 0 5
Wie oft fühlen Sie sich einsam?



    selten oder nie 766 (86%) 811 (79%) 359 (64%) 1,936 (78%)
    manchmal 100 (11%) 163 (16%) 128 (23%) 391 (16%)
    häufig 14 (1.6%) 36 (3.5%) 41 (7.4%) 91 (3.7%)
    4 10 (1.1%) 16 (1.6%) 29 (5.2%) 55 (2.2%)
    Unbekannt 5 0 0 5
Einsamkeit (TILS)



    0 724 (83%) 756 (75%) 319 (60%) 1,799 (75%)
    1 81 (9.2%) 130 (13%) 96 (18%) 307 (13%)
    2 41 (4.7%) 56 (5.5%) 45 (8.5%) 142 (5.9%)
    3 21 (2.4%) 38 (3.8%) 37 (7.0%) 96 (4.0%)
    4 5 (0.6%) 19 (1.9%) 7 (1.3%) 31 (1.3%)
    5 2 (0.2%) 3 (0.3%) 10 (1.9%) 15 (0.6%)
    6 2 (0.2%) 8 (0.8%) 14 (2.7%) 24 (1.0%)
    Unbekannt 19 16 29 64
Einsamkeit (TILS)



    0 (Min) 724 (83%) 756 (75%) 319 (60%) 1,799 (75%)
    1 81 (9.2%) 130 (13%) 96 (18%) 307 (13%)
    2 41 (4.7%) 56 (5.5%) 45 (8.5%) 142 (5.9%)
    3 21 (2.4%) 38 (3.8%) 37 (7.0%) 96 (4.0%)
    4 5 (0.6%) 19 (1.9%) 7 (1.3%) 31 (1.3%)
    5 2 (0.2%) 3 (0.3%) 10 (1.9%) 15 (0.6%)
    6 (Max) 2 (0.2%) 8 (0.8%) 14 (2.7%) 24 (1.0%)
    Unbekannt 19 16 29 64
Einsamkeit (TILS dichotomisiert, Version 1)



    Einsamkeit niedrig (TILS 0-3) 867 (99%) 980 (97%) 497 (94%) 2,344 (97%)
    Einsamkeit hoch (TILS 4-6) 9 (1.0%) 30 (3.0%) 31 (5.9%) 70 (2.9%)
    Unbekannt 19 16 29 64
Einsamkeit (TILS dichotomisiert, Version 2)



    Einsamkeit niedrig 855 (98%) 958 (95%) 471 (89%) 2,284 (95%)
    Einsamkeit hoch (zumind. eine Antwort 'häufig') 21 (2.4%) 52 (5.1%) 57 (11%) 130 (5.4%)
    Unbekannt 19 16 29 64
Soziale Eingebundenheit



    Hohes Niveau enger Sozialkontakte 449 (51%) 389 (39%) 119 (23%) 957 (40%)
    Mittleres Niveau enger und weiterer Sozialkontakte 182 (21%) 254 (26%) 119 (23%) 555 (23%)
    Mittleres Niveau enger und geringes Niveau weiterer Sozialkontakte (od. umgekehrt) 192 (22%) 256 (26%) 186 (36%) 634 (27%)
    Geringes Niveau enger und weiterer Sozialkontakte 58 (6.6%) 92 (9.3%) 90 (18%) 240 (10%)
    Unbekannt 14 35 43 92
Wie oft denken Sie sich, dass Sie die Dinge tun können, die Sie tun möchten?



    Häufig 592 (67%) 588 (58%) 213 (41%) 1,393 (58%)
    Manchmal 188 (21%) 286 (28%) 202 (39%) 676 (28%)
    Selten/Nie 99 (11%) 135 (13%) 109 (21%) 343 (14%)
    Unbekannt 16 17 33 66
Einschränkungen bei alltäglichen Aktivitäten (ADL)



    keine Beeintr. 850 (96%) 946 (92%) 420 (76%) 2,216 (90%)
    Schwere Beeintr. (1-2) 37 (4.2%) 52 (5.1%) 90 (16%) 179 (7.2%)
    Sehr schwere Beeintr. (3-5) 3 (0.3%) 28 (2.7%) 46 (8.3%) 77 (3.1%)
    Unbekannt 5 0 1 6
Finanzielle Probleme



    Völlig problemlos 492 (56%) 544 (54%) 273 (52%) 1,309 (54%)
    Einigermaßen problemlos 283 (32%) 355 (35%) 200 (38%) 838 (35%)
    Mit großen od. gewissen Schwierigkeiten 110 (12%) 108 (11%) 54 (10%) 272 (11%)
    Unbekannt 10 19 30 59
1 n (%)
Gewichtung mit fallzahlnormierten, kalibrierten Querschnitts-Individualgewichten (basierend auf cciw_w9_norm) bis 64J
N = 1,3011		 65-79J
N = 8091		 ab 80J
N = 3681		 Gesamt N = 2,4781
Geschlecht



    männlich 683 (52%) 351 (43%) 120 (33%) 1,153 (47%)
    weiblich 618 (48%) 458 (57%) 248 (67%) 1,325 (53%)
Alter (kat.)



    bis 64J 1,301 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 1,301 (53%)
    ab 65J 0 (0%) 809 (100%) 368 (100%) 1,177 (47%)
Alter (kat.)



    unter 50J 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%)
    50-54J 285 (22%) 0 (0%) 0 (0%) 285 (12%)
    55-59J 630 (48%) 0 (0%) 0 (0%) 630 (25%)
    60-64J 386 (30%) 0 (0%) 0 (0%) 386 (16%)
    65-69J 0 (0%) 319 (39%) 0 (0%) 319 (13%)
    70-74J 0 (0%) 257 (32%) 0 (0%) 257 (10%)
    75-79J 0 (0%) 232 (29%) 0 (0%) 232 (9.4%)
    80-84J 0 (0%) 0 (0%) 224 (61%) 224 (9.0%)
    85-89J 0 (0%) 0 (0%) 86 (23%) 86 (3.5%)
    ab 90J 0 (0%) 0 (0%) 58 (16%) 58 (2.3%)
Höchster Bildungsabschluss (ISCED 1997 Klassifikation)



    ISCED 1 Primarstufe (Volksschule) 18 (1.4%) 59 (7.3%) 66 (18%) 143 (5.8%)
    ISCED 2: Sekundarbereich 1 (Mittelschule/AHS-Unterstufe) 156 (12%) 82 (10%) 52 (14%) 291 (12%)
    ISCED 3+4: Sekundarbereich 2 (BMS, AHS, BHS, Kolleg, etc. 688 (53%) 432 (54%) 143 (39%) 1,263 (51%)
    ISCED 5+6: BA, Master, PhD-Studium 437 (34%) 230 (29%) 101 (28%) 768 (31%)
    Unbekannt 2 6 6 13
Haushaltsform



    Mehrpersonenhaushalt (ab 2 Hhmitgl.) 787 (61%) 405 (50%) 125 (34%) 1,317 (53%)
    Singlehaushalt 514 (39%) 404 (50%) 243 (66%) 1,161 (47%)
Wohnumgebung



    Großstadt 118 (9.9%) 142 (19%) 78 (22%) 338 (15%)
    Vorstadt, Außenbezirk 143 (12%) 79 (10%) 34 (9.7%) 256 (11%)
    Größere Stadt 61 (5.2%) 66 (8.7%) 36 (10%) 163 (7.1%)
    Kleinstadt 188 (16%) 119 (16%) 53 (15%) 360 (16%)
    Ländliche Gegend/Dorf 679 (57%) 354 (47%) 154 (43%) 1,186 (52%)
    Unbekannt 112 49 14 175
Wie oft fühlen Sie sich ausgeschlossen?



    selten oder nie 1,180 (91%) 717 (89%) 283 (77%) 2,179 (88%)
    manchmal 88 (6.8%) 67 (8.3%) 46 (12%) 202 (8.1%)
    häufig 17 (1.3%) 14 (1.7%) 21 (5.6%) 51 (2.1%)
    4 11 (0.9%) 11 (1.4%) 18 (5.0%) 41 (1.7%)
    Unbekannt 5 0 0 5
Wie oft fühlen Sie sich von anderen isoliert?



    selten oder nie 1,190 (92%) 714 (88%) 286 (78%) 2,190 (89%)
    manchmal 74 (5.7%) 62 (7.7%) 43 (12%) 179 (7.3%)
    häufig 13 (1.0%) 21 (2.6%) 20 (5.4%) 54 (2.2%)
    4 17 (1.3%) 11 (1.4%) 18 (5.0%) 46 (1.9%)
    5 3 (0.2%) 0 (0%) 0 (0%) 3 (0.1%)
    Unbekannt 5 0 0 5
Wie oft fühlen Sie sich einsam?



    selten oder nie 1,096 (85%) 643 (79%) 237 (64%) 1,976 (80%)
    manchmal 155 (12%) 126 (16%) 84 (23%) 365 (15%)
    häufig 35 (2.7%) 29 (3.5%) 28 (7.6%) 92 (3.7%)
    4 11 (0.8%) 11 (1.4%) 18 (5.0%) 40 (1.6%)
    Unbekannt 5 0 0 5
Einsamkeit (TILS)



    0 1,036 (81%) 597 (75%) 213 (61%) 1,847 (76%)
    1 130 (10%) 107 (13%) 60 (17%) 297 (12%)
    2 54 (4.2%) 44 (5.6%) 29 (8.2%) 127 (5.2%)
    3 31 (2.4%) 26 (3.3%) 24 (6.9%) 81 (3.3%)
    4 18 (1.4%) 14 (1.8%) 5 (1.5%) 37 (1.5%)
    5 3 (0.3%) 3 (0.3%) 8 (2.3%) 14 (0.6%)
    6 3 (0.3%) 7 (0.8%) 10 (2.8%) 20 (0.8%)
    Unbekannt 25 11 18 55
Einsamkeit (TILS)



    0 (Min) 1,036 (81%) 597 (75%) 213 (61%) 1,847 (76%)
    1 130 (10%) 107 (13%) 60 (17%) 297 (12%)
    2 54 (4.2%) 44 (5.6%) 29 (8.2%) 127 (5.2%)
    3 31 (2.4%) 26 (3.3%) 24 (6.9%) 81 (3.3%)
    4 18 (1.4%) 14 (1.8%) 5 (1.5%) 37 (1.5%)
    5 3 (0.3%) 3 (0.3%) 8 (2.3%) 14 (0.6%)
    6 (Max) 3 (0.3%) 7 (0.8%) 10 (2.8%) 20 (0.8%)
    Unbekannt 25 11 18 55
Einsamkeit (TILS dichotomisiert, Version 1)



    Einsamkeit niedrig (TILS 0-3) 1,252 (98%) 774 (97%) 326 (93%) 2,352 (97%)
    Einsamkeit hoch (TILS 4-6) 24 (1.9%) 23 (2.9%) 23 (6.7%) 71 (2.9%)
    Unbekannt 25 11 18 55
Einsamkeit (TILS dichotomisiert, Version 2)



    Einsamkeit niedrig 1,231 (96%) 755 (95%) 310 (89%) 2,296 (95%)
    Einsamkeit hoch (zumind. eine Antwort 'häufig') 45 (3.5%) 42 (5.3%) 40 (11%) 127 (5.2%)
    Unbekannt 25 11 18 55
Soziale Eingebundenheit



    Hohes Niveau enger Sozialkontakte 557 (44%) 286 (37%) 70 (21%) 913 (38%)
    Mittleres Niveau enger und weiterer Sozialkontakte 295 (23%) 205 (26%) 79 (23%) 578 (24%)
    Mittleres Niveau enger und geringes Niveau weiterer Sozialkontakte (od. umgekehrt) 313 (25%) 214 (27%) 126 (37%) 652 (27%)
    Geringes Niveau enger und weiterer Sozialkontakte 105 (8.3%) 77 (9.8%) 64 (19%) 246 (10%)
    Unbekannt 32 28 29 88
Wie oft denken Sie sich, dass Sie die Dinge tun können, die Sie tun möchten?



    Häufig 833 (65%) 463 (58%) 141 (41%) 1,436 (59%)
    Manchmal 278 (22%) 223 (28%) 132 (38%) 632 (26%)
    Selten/Nie 174 (14%) 111 (14%) 74 (21%) 360 (15%)
    Unbekannt 16 12 21 50
Einschränkungen bei alltäglichen Aktivitäten (ADL)



    keine Beeintr. 1,233 (95%) 750 (93%) 276 (75%) 2,259 (91%)
    Schwere Beeintr. (1-2) 59 (4.5%) 37 (4.6%) 62 (17%) 158 (6.4%)
    Sehr schwere Beeintr. (3-5) 5 (0.4%) 22 (2.7%) 29 (8.0%) 56 (2.3%)
    Unbekannt 5 0 1 6
Finanzielle Probleme



    Völlig problemlos 711 (55%) 436 (55%) 180 (52%) 1,327 (55%)
    Einigermaßen problemlos 414 (32%) 277 (35%) 131 (38%) 823 (34%)
    Mit großen od. gewissen Schwierigkeiten 159 (12%) 81 (10%) 35 (10%) 274 (11%)
    Unbekannt 18 15 21 54
1 n (%)
Anm.: Durch die Gewichtung der einzelnen Fälle wird die Verteilung bestimmter Merkmale der Stichprobe (z.B. Alter, Geschlecht) an die tatsächliche Verteilung in der Grundgesamtheit angepasst, um die Genauigkeit der Schätzungen auf Basis der Stichprobe zu erhöhen, s. dazu De Luca und Rossetti (2018).

Wie einsam sind ältere Österreicher:innen?

Im Rahmen einer europaweiten Studie zur Lebensqualität gaben 8% der älteren Österreicher:innen (65+) an, einsam zu sein (European Quality of Life Survey, 2023). Damit liegt die Prävalenz in Österreich zwar knapp unter dem EU-Schnitt (9%), aber über jener in den Nachbarländern (Deutschland: 6%, Tschechien: 7%, Slowenien 7%, Slowakei: 4%), mit Ausnahme von Ungarn (17%).

In Abbildung 1 wird der ermittelte Wert der Einsamkeit, gemessen mit der TILS-Skala, nach Alter der Befragten dargestellt. Die blaue Linie repräsentiert den mittleren Wert, nach Alter der Befragten.1 Es ist erkennbar, dass das Einsamkeitsempfinden bei Personen aus älteren Jahrgängen stärker ausgeprägt ist, als bei jüngeren Jahrgängen – vorsichtig interpretiert, dass dass das mittlere Ausmaß der Einsamkeit mit dem Alter der Befragten steigt.2 Die Analyse der SHARE-Daten ergibt, dass rund 11% der über 80-jährigen Österreicher:innen sich einsam fühlen, und insgesamt rund 7% der über 65-Jährigen.

1 Die Linie basiert auf einem sog. LOESS Schätzer (locally estimated scatterplot smoothing), der graue Bereich um die Linie repräsentiert das 95%-Konfidenzintervall des Schätzers, in dem der tatsächliche Wert in der Population enthalten ist.

2 Anm. Es handelt sich hierbei nicht um einen biografischen Verlauf, sondern um einen Querschnitt von Personen mit unterschiedlichem Geburtsjahrgang - es ist daher nicht direkt auf Basis dieser Querschnittsdaten zu schließen, dass die Einsamkeit mit steigendem Alter zunimmt, sondern dass früher geborene Personen hier tendenziell höhere Werte aufweisen als später geborene. Weiterführende Fragen, z.B. welchen Einfluss die Alterskohorte und das Lebensalter haben, sind in Längsschnittanalysen, sog. Kohortenanalysen zu untersuchen.

Das Ausmaß der Einsamkeit wird in SHARE mit der Three Item Loneliness Scale (TILS)3 erhoben, einer Kurzskala zur Erfassung von Einsamkeit, die speziell für groß angelegte Bevölkerungsbefragungen entwickelt wurde. Die TILS basiert auf der umfangreicheren UCLA Loneliness Scale und bietet eine kompakte, aber valide Möglichkeit, Einsamkeit in Bevölkerungsstudien zu messen. Sie besteht aus drei Fragen, die das subjektive Erleben von sozialer Isolation und das Fehlen sozialer Bindungen messen:

  1. Wie oft fühlen Sie sich ausgeschlossen?
  2. Wie oft fühlen Sie sich von anderen isoliert?
  3. Wie oft fühlen Sie sich einsam?

Die Antworten werden auf einer dreistufigen Skala erfasst:

0 = selten oder nie 1 = manchmal 2 = häufig

Hier werden alle Personen als “einsam” klassifiziert, die zumindest bei einer der drei Fragen angeben, dass das jeweils abgefragte Gefühl (ausgeschlossen, isoliert, einsam) bei ihnen häufig vorkommt.

3 UCLA-Three-Item-Loneliness-Scale, zur Entwicklung s. Russell, Peplau, und Ferguson (1978), Hughes u. a. (2004)


Abbildung 1: Einsamkeit (TILS) nach Alter

Wie einsam sind ältere Alleinlebende?

Im höheren Alter ist das Einsamkeitsempfinden vor allem bei Singlehaushalten deutlich stärker verbreitet, während es bei Mehrpersonenhaushalten niedriger und über die Lebensspanne hinweg stabiler ist. Dies legt nahe, dass das Alleinleben im höheren Alter stärker mit Einsamkeit einhergeht als das Zusammenleben in einem Mehrpersonenhaushalt.

Abbildung 2: Einsamkeit (TILS) nach Alter und Haushaltsform

Faktoren der Einsamkeit

Welche Rolle spielt die Selbstbestimmung?

Ein zentraler Aspekt ist die Wahrnehmung von Autonomie, im Sinne eines selbstbestimmten Lebens: Freiwillig gewähltes Alleinsein, das Raum für Selbstreflexion und Erholung bietet, wird häufig als positiv erlebt. Ältere Menschen, die ihre Zeit allein aktiv gestalten, berichten von weniger negativen Emotionen und höherer Lebenszufriedenheit. Im Gegensatz dazu wird unfreiwillige Einsamkeit oft als belastend empfunden, da sie mit Gefühlen von sozialer Disconnection und einem Rückgang der Lebenszufriedenheit einhergeht (Nikitin et al., 2022; Hawkley et al., 2009). Die Rolle von Autonomie ist somit entscheidend dafür, wie Einsamkeit erlebt wird.

Abbildung 3: Einsamkeit (TILS) nach Alter und Autonomie

Autonomie spielt eine wichtige Rolle beim Erleben von Einsamkeit. Es zeigt sich, dass selten erlebte Autonomie mit höheren Einsamkeitswerten einhergeht, während häufig erlebte Autonomie mit geringerer Einsamkeit verbunden ist. Dieser Effekt verstärkt sich im höheren Alter.

Wie beeinflusst die soziale Eingebundenheit die Einsamkeit?

Neben der Bedeutung von Autonomie unterstreichen unsere Analysen die zunehmende Bedeutung sozialer Eingebundenheit im Alter, die sich mit der sozioemotionalen Selektivitätstheorie von Carstensen et al. (1999) deckt. Die Theorie besagt, dass Menschen im höheren Alter ihre verbleibende Lebenszeit anders wahrnehmen. Dadurch ändern sich ihre Ziele: Sie legen mehr Wert auf emotionale Zufriedenheit und bedeutsame soziale Beziehungen.

Die soziale Eingebundenheit wird mit dem sog. Social Integration Index erhoben. Dieser misst soziale Integration anhand von engen Beziehungen (wie Partner, Freunde, Familie) und erweiterten Beziehungen (z. B. soziale oder wohltätige Aktivitäten). Er teilt enge Beziehungen in 3 Stufen (niedrig, mittel, hoch) und erweiterte Beziehungen in 4 Stufen (niedrig, mittel-niedrig, mittel-hoch, hoch) ein. Der kombinierte Index hat 4 Stufen (1–4), wobei höhere Werte auf ein stärkeres soziales Netzwerk hinweisen.

Enge Beziehungen (3 Stufen):

  • Niedrig: Kein Partner und keine engen Beziehungen, oder ein Partner, aber keine weiteren engen Beziehungen, oder weniger als 3 enge Beziehungen ohne Partner.
  • Mittel: Ein Partner und weniger als 3 enge Beziehungen oder mehr als 3 enge Beziehungen ohne Partner.
  • Hoch: Ein Partner und mehr als 3 enge Beziehungen.

Erweiterte Beziehungen (4 Stufen):

  • Niedrig: Keine freiwillige/weltliche Arbeit und keine anderen sozialen Aktivitäten.
  • Mittel-Niedrig: Keine freiwillige/weltliche Arbeit, aber Teilnahme an anderen sozialen Gruppenaktivitäten.
  • Mittel-Hoch: Freiwillige/weltliche Arbeit, aber keine anderen sozialen Aktivitäten.
  • Hoch: Freiwillige/weltliche Arbeit und andere soziale Aktivitäten.

Social Integration Index (4 Stufen):

  1. Niedriges Niveau an engen und erweiterten Beziehungen.
  2. Mittleres Niveau an engen Beziehungen und niedriges Niveau an erweiterten Beziehungen (oder umgekehrt).
  3. Mittleres Niveau an engen und erweiterten Beziehungen.
  4. Hohes Niveau an engen Beziehungen.


Abbildung 4: Einsamkeit (TILS) nach Alter und sozialer Eingebundenheit

Geringe soziale Eingebundenheit geht mit höheren Einsamkeitswerten einher, besonders im hohen Alter. Personen mit vielen engen Sozialkontakten fühlen sich durchweg weniger einsam, während fehlende enge oder weiter entfernte Kontakte mit zunehmendem Alter zu stärkerer Einsamkeit führen.

Weitere Faktoren

In direkten oder indirekten Zusammenhang mit dem Ausmaß der subjektiven Einsamkeit stehen noch weitere Merkmale wie Geschlecht, gesundheitlichen Einschränkungen bei alltäglichen Aktivitäten und die finanzielle Situation.

Im höheren Alter ist die Einsamkeit sowohl bei Männern als auch bei Frauen deutlich ausgeprägter, wobei Frauen insbesondere im hohen Alter etwas höhere Einsamkeitswerte aufweisen. Insgesamt liegen die Einsamkeitswerte der Frauen leicht über denen der Männer, mit einer zunehmenden Schere ab etwa dem 80. Lebensjahr. Das liegt vermutlich an der höheren Lebenserwartung von Frauen und der damit einhergehenden höheren Wahrscheinlichkeit allein zu leben aufgrund von Verwitwung.

Abbildung 5: Einsamkeit (TILS) nach Alter und Geschlecht

Im höheren Alter sind die Einsamkeitswerte zwar erhöht, jedoch unabhängig von Einschränkungen bei alltäglichen Aktivitäten. Personen ohne Beeinträchtigungen weisen allerdings durchweg niedrigere Werte auf, während schwere Beeinträchtigungen mit einer deutlich höheren Einsamkeit einhergehen. Allerdings verringert sich dieser Unterschied bei Personen höheren Alters.

Abbildung 6: Einsamkeit (TILS) nach Alter und Einschränkungen bei alltäglichen Aktivitäten

Die Einsamkeit ist bei Personen höheren Alters stärker ausgeprägt, wobei die Einsamkeitswerte bei finanziell „problemfreien“ Personen und solchen mit moderaten Schwierigkeiten am höchsten sind. Menschen mit großen finanziellen Problemen zeigen hingegen kaum Differenzen, hier ist die Einsamkeit über die Altersgruppen zwar auf einem erhöhten Niveau, jedoch relativ stabil. Dies könnte darauf hindeuten, dass diese Gruppe sich stärker an Einsamkeit gewöhnt hat oder frühzeitig soziale Strategien entwickelt hat, um damit umzugehen. Im Gegensatz dazu scheinen finanziell besser gestellte Personen im Alter sensibler auf soziale Verluste zu reagieren, da sie möglicherweise vorher weniger betroffen waren. Der Befund verdeutlicht, dass Einsamkeit nicht nur mit den äußeren Lebensumständen, sondern auch mit individuellen Anpassungsprozessen zusammenhängt.

Abbildung 7: Einsamkeit (TILS) nach Alter und finanzieller Situation

Welche Rolle spielt die Haushaltsgröße tatsächlich?

Nun stellt sich die Frage, ob der Unterschied zwischen Single- und Mehrpersonenhaushalten auch unter Berücksichtigung weiterer Einflussfaktoren bestehen bleibt. Für die folgenden Modelle wurden weitere, aus theoretischer und praktischer Sicht, relevante Variablen in das Modell aufgenommen.

Die Analyse zeigt, dass Einsamkeit mit steigendem Alter zunimmt, besonders stark bei Personen ab 80 Jahren, bei denen dieser (jährliche) Anstieg statistisch signifikant ist. Frauen berichten tendenziell mehr Einsamkeit, der Effekt zu den Männern ist jedoch, unter Kontrolle der anderen Einflüsse, gering. Personen in Singlehaushalten zeigen ebenfalls höhere Einsamkeitswerte, insbesondere im hohen Alter – dieser Unterschied zu den Mehrpersonenhaushalten ist aber nicht statistisch signifikant. Finanzielle Probleme gehen mit verstärkter Einsamkeit einher, wobei Menschen mit großen Schwierigkeiten insgesamt und in den Altersgruppen bis 79 Jahren auch signifikant stärker von Einsamkeit betroffen sind, als Personen in der Referenzkategorie ohne finanzielle Probleme. Einschränkungen bei alltäglichen Aktivitäten (ADL) erhöhen ebenfalls die Einsamkeit, besonders bei schweren Beeinträchtigungen (Skalenwert 1-2 auf der ADL-Skala) ist die Einsamkeit insgesamt und in der Altersgruppe der ab 80-Jährigen statistisch signifikant höher als bei Personen ohne Beeinträchtigung. Soziale Eingebundenheit und Autonomie erweisen sich als die wichtigsten Prädiktoren. Menschen mit wenigen engen und weiteren sozialen Kontakten sowie solche mit eingeschränkter Autonomie berichten die höchsten Einsamkeitswerte. Unter Kontrolle dieser Faktoren verliert die Haushaltsgröße, hier in der Unterscheidung zwischen Single- und Mehrpersonenhaushalten an Bedeutung, da soziale Kontakte und Autonomie wesentlich mehr zur Erklärung von Einsamkeit beitragen. Dies zeigt, dass strukturelle Faktoren wie die Haushaltsgröße weniger entscheidend sind als die Qualität sozialer Beziehungen und das Gefühl von Selbstbestimmung. Besonders im Alter sind diese sozialen und psychologischen Aspekte zentrale Ansatzpunkte, um Einsamkeit zu reduzieren.

In der multiplen Regressionsanalyse können die Einflüsse (“Effekte”) der einzelnen Merkmale jeweils unter Kontrolle der anderen Effekte geschätzt, d.h. rechnerisch voneinander getrennt werden. So kann z.B. der Effekt der Haushaltsform auf die subjektive Einsamkeit unabhängig von Geschlecht, Autonomie, soziale Eingebundenheit etc. geschätzt werden. Für die Darstellung wurde die Variable Einsamkeit auf die Werte 0 bis 100 (= max. Einsamkeit) normiert - dadurch lassen sich die einzelnen geschätzten Effekte als Unterschiede in %-Punkten interpretieren. So bedeutet z.B. ein Koeffizient von 1 bei kategorialen Variablen (z.B. Geschlecht), dass die Einsamkeit in dieser Kategorie um 1%-Punkt über dem jeweiligen Wert in der Referenzkategorie liegt und bei metrischen Variablen z.B. Alter in Jahren, dass der Wert der Einsamkeit mit jeder zusätzlichen Einheit der Variablen (beim Alter mit jedem weiteren Jahr) um diesen Wert zunimmt.

Zur Interpretation: Die drei unterschiedlich gefärbten Linien repräsentieren jeweils den Einfluss der entsprechenden Variablen auf die subjektive Einsamkeit in den drei Alterskategorien unter 65J, 65J bis 79J und ab 80J. Der Punkt zeigt jeweils den Schätzwert des Effekts, also z.B. den Unterschied der jeweiligen Kategorie zur Referenzkategorie (z.B. bei Geschlecht: Frauen im Vergleich zu Männern), oder bei intervallskalierten Variablen wie z.B. dem Alter in Jahren, den Unterschied, den jede zusätzliche Einheit (beim Alter: jedes Jahr) in Bezug auf die Einsamkeitswerte mit sich bringt – und alle diese Effekte unter Kontrolle der (linearen) Effekte der anderen Variablen im Modell (s.o.). Die Linien an den Seiten geben jeweils das 95% Konfidenzintervall für den geschätzten Effekt an, also jenen Bereich, der den wahren Wert mit einer Wahrscheinlichkeit von 95% einschließt. Schließt dieses Konfidenzintervall den Wert 0 (also die senkrechte Linie) nicht ein, so sprechen wir von einem “statistisch signifikanten” Effekt. Die genauen Werte für die Regressionskoeffizienten lassen sich in der Tabelle ablesen.

Charakteristik
unter 65J
65J bis 79J
ab 80J
Gesamt
Beta1 Beta1 Beta1 Beta1
(Intercept) -7.9 -15 -72* -11*
Geschlecht



    männlich — — — —
    weiblich -0.27 1.2 1.9 0.61
Alter (in Jahren) 0.16 0.23 0.83* 0.18***
Höchster Bildungsabschluss (ISCED 1997 Klassifikation)



    ISCED 1 Primarstufe (Volksschule) — — — —
    ISCED 2: Sekundarbereich 1 (Mittelschule/AHS-Unterstufe) 1.6 -3.4 -1.1 -1.6
    ISCED 3+4: Sekundarbereich 2 (BMS, AHS, BHS, Kolleg, etc. 2.0 -3.1 -0.91 -0.99
    ISCED 5+6: BA, Master, PhD-Studium 0.78 -1.3 3.7 -0.30
Haushaltsform



    Mehrpersonenhaushalt (ab 2 Hhmitgl.) — — — —
    Singlehaushalt 1.1 2.5 3.8 1.7
Wohnumgebung



    Großstadt — — — —
    Vorstadt, Außenbezirk 2.1 2.4 3.3 2.8
    Größere Stadt -4.0 -0.60 -2.6 -1.6
    Kleinstadt -2.7 0.05 4.8 -0.05
    Ländliche Gegend/Dorf -1.9 1.6 -4.5 -0.31
Soziale Eingebundenheit



    Hohes Niveau enger Sozialkontakte — — — —
    Mittleres Niveau enger und weiterer Sozialkontakte 1.6 2.1 -0.48 1.6
    Mittleres Niveau enger und geringes Niveau weiterer Sozialkontakte (od. umgekehrt) 4.2** 0.90 7.5** 3.8***
    Geringes Niveau enger und weiterer Sozialkontakte 8.2 12*** 9.8* 10***
Wie oft denken Sie sich, dass Sie die Dinge tun können, die Sie tun möchten?



    Häufig — — — —
    Manchmal 0.57 3.6** 7.0** 2.6**
    Selten/Nie 6.4 8.5*** 15*** 8.3***
Einschränkungen bei alltäglichen Aktivitäten (ADL)



    keine Beeintr. — — — —
    Schwere Beeintr. (1-2) 5.6 2.6 7.8* 6.9**
    Sehr schwere Beeintr. (3-5) -1.7 7.2 0.89 5.5
Finanzielle Probleme



    Völlig problemlos — — — —
    Einigermaßen problemlos -1.6 1.9 3.6 0.55
    Mit großen od. gewissen Schwierigkeiten 9.3** 6.2** 3.2 7.6***
Null deviance 154,796 266,216 288,029 644,093
Null df 819 911 480 2,212
AIC 6,402 7,662 4,349 18,316
BIC 127,161 224,495 225,851 532,131
Deviance 127,027 224,358 225,728 531,977
Residual df 800 892 461 2,193
No. Obs. 820 912 481 2,213
1 p<0.05; p<0.01; p<0.001

Fazit

Einsamkeit ist ein vielschichtiges Phänomen, das besonders im höheren Alter durch eine Kombination aus individuellen, sozialen und strukturellen Faktoren beeinflusst wird. Die vorliegenden Ergebnisse verdeutlichen, dass insbesondere soziale Eingebundenheit und das Erleben von Autonomie zentrale Rollen spielen: Menschen mit eingeschränkten sozialen Kontakten oder fehlender Selbstbestimmung fühlen sich signifikant einsamer. Haushaltsgröße, finanzielle Probleme und körperliche Beeinträchtigungen sind ebenfalls relevante Faktoren, verlieren jedoch an Bedeutung, wenn soziale und psychologische Dimensionen berücksichtigt werden. Einsamkeit steigt mit zunehmendem Alter deutlich an, besonders bei Alleinlebenden und Menschen mit schweren Einschränkungen. Um Einsamkeit im Alter effektiv zu reduzieren, sind daher Maßnahmen erforderlich, die soziale Netzwerke stärken und individuelle Autonomie fördern. Die Ergebnisse unterstreichen die Wichtigkeit einer ganzheitlichen Perspektive, die sowohl die äußeren Lebensumstände als auch die subjektive Wahrnehmung in den Blick nimmt.

Literatur

  • Carstensen, L. L., Isaacowitz, D. M. & Charles, S. T. (1999). Taking time seriously: A theory of socioemotional selectivity. American Psychologist, 54(3), 165–181. https://doi.org/10.1037/0003-066x.54.3.165

  • European Quality of Life Survey. (2023). Eurofound. <ttps://www.eurofound.europa.eu/en/data-catalogue/european-quality-life-survey>

  • Hawkley, L. C. (2022). Loneliness and health. Nature Reviews Disease Primers, 8(1). https://doi.org/10.1038/s41572-022-00355-9

  • Hughes, M. E., Waite, L. J., Hawkley, L. C. & Cacioppo, J. T. (2004). A Short Scale for Measuring Loneliness in Large Surveys. Research On Aging, 26(6), 655–672. https://doi.org/10.1177/0164027504268574

  • Luhmann, M. & Hawkley, L. (2016). Supplemental Material for Age Differences in Loneliness From Late Adolescence to Oldest Old Age. Developmental Psychology. https://doi.org/10.1037/dev0000117.supp

  • Newall, N. E., Chipperfield, J. G., Clifton, R. A., Perry, R. P., Swift, A. U. & Ruthig, J. C. (2009). Causal beliefs, social participation, and loneliness among older adults: A longitudinal study. Journal Of Social And Personal Relationships, 26(2–3), 273–290. https://doi.org/10.1177/0265407509106718

  • Nikitin, J., Rupprecht, F. S. & Ristl, C. (2022). Experiences of solitude in adulthood and old age: The role of autonomy. International Journal Of Behavioral Development, 46(6), 510–519. https://doi.org/10.1177/01650254221117498

  • Peplau, L. A., & Perlman, D. (Eds.). (1982). Loneliness: A sourcebook of current theory, research, and therapy. Wiley.

  • Schulz, R. (1976). Effects of control and predictability on the physical and psychological well-being of the institutionalized aged. Journal Of Personality And Social Psychology, 33(5), 563–573. https://doi.org/10.1037/0022-3514.33.5.563

  • De Luca, Giuseppe, und Claudio Rossetti. 2018. „Stata program to compute calibrated weights from scientific usefile and additional database“. SERISS report, 1–30. https://seriss.eu/wp-content/uploads/2018/11/SERISS-Deliverable-2.10-Stata-program-for-calibrated-weights.pdf

  • Hughes, Mary Elizabeth, Linda J Waite, Louise C Hawkley, und John T Cacioppo. 2004. „A short scale for measuring loneliness in large surveys: Results from two population-based studies“. Research on aging 26 (6): 655–72. https://doi.org/10.1177/0164027504268574

  • Russell, Dan, Letitia Anne Peplau, und Mary Lund Ferguson. 1978. „Developing a measure of loneliness“. Journal of personality assessment 42 (3): 290–94. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4203_11